Иногда, когда мы не можем найти «файл», мы говорим, что забываем. Важным завершением исследований человеческой памяти является то, что он не ведет себя как память компьютера, где файлы создаются и хранятся в определенных местах для дальнейшего использования. Ответ на вопрос 1 экзамена «нет».

Вместо этого память восстанавливается во время «запоминания». Это мешает принимать решения. Материалы этой «реконструкции» могут включать связанные воспоминания, факторы, связанные с контекстом, существующим во время отзыва, знание результатов событий и выводы для предоставления недостающих деталей. Тенденции суждения, существующие во время возникновения события, которые запомнились, также будут факторами в процессе реконструкции.

В исследовании Лофтуса и Палмера, чтобы показать восстановительный характер памяти, участникам был показан фрагмент фильма из автокатастрофы. Затем группа спросила, как быстро были машины, когда они столкнулись. В другую группу был задан тот же вопрос, за исключением того, что слово «столкновение» было заменено фразой «были уничтожены».

Оцененная средняя скорость автомобилей была значительно выше в группе «были уничтожены». Кроме того, когда его спросили через неделю, если они увидели какое-то разбитое стекло, значительно больший процент группы «был уничтожен», чем «столкнулся», ответил «да». Фактически, в краш-пленке не было разбитого стекла.

Исследователи объяснили разницу в оценках между двумя группами восстановительной природой памяти, что объясняет и предсказывает именно такой эффект. Формулировка или «структура» вопроса стала частью конструктивного материала, используемого для восстановления памяти.

Как «я уже знаю» зависимость влияет на принятие решений?

Пристрастие с широкими последствиями для «учебных организаций» - это диффузное и тормозящее учение, склонность к более поздним восприятиям. Как только мы узнаем, что произошел определенный результат, наша память не относится к неопределенности прошлого, но она перестраивается с точки зрения того, что на самом деле произошло. Этот эффект называется тенденциями более позднего восприятия, или «я знал все об эффекте».

После того, как другая команда набрала пять трасс против стартового кувшина, то очевидно, что тренер должен был заменить его заранее запасным кувшином. И наоборот, если бы этот тренер торговал стартовым кувшином для резерва раньше, а другая команда набрала пять пробегов против кувшина-резервиста, то очевидно, что он должен был покинуть стартовый кувшин на поле.

В более поздних представлениях люди последовательно преувеличивают то, что можно было предвидеть, как прогнозировалось. Они не только склонны видеть, что то, что произошло, было бы неизбежным, но и видеть, что это казалось «относительно неизбежным» до того, как это произошло. Люди верят, что другие могут предвидеть события намного лучше, чем они были на самом деле. Они даже забывают свои собственные более поздние представления, чтобы позже преувеличивать то, что они знали заранее.

Для результатов, которые участники уже знали, что на самом деле произошло, вероятностные прогнозы более поздних представлений были значительно больше, чем предсказания. И наоборот, для результатов, которые знали участники, не было, тенденция заключалась в том, что предсказания более поздних представлений меньше прогнозируемых предсказаний.

Как уменьшить восприятие позже при принятии решений?

Чтобы уменьшить тенденцию к невниманию результатов, следует поощрять команды и отдельных лиц, работающих над повышением производительности, записывать свои прогнозы результатов исследований, экспериментов, опросов и изменений. Когда участникам исследования предлагается рассмотреть причины, по которым произошли другие исходы, тенденции позднего восприятия были значительно уменьшены. Например, когда «логично» реагировать на результат, регулируя процесс и когда логично предположить, что настройка не нужна? Несомненно, необходимость в этом конкретном примере должна быть набором правил для оценки стабильности процесса, как это первоначально было предусмотрено Уолтером Шехартом. В более общем плане использование оперативных определений является эффективным методом для определения критериев оценки. В разделах образования и обучения используйте предварительные и пост-тесты для поощрения и демонстрации обучения.

Как ловушка подтверждения влияет на принятие решений

Это тенденция, когда мы судим, искать доказательства, подтверждающие существующие убеждения, а не доказательства, которые препятствуют этим убеждениям. Вазон представил 29 участникам последовательность трех чисел 2-4 Участникам было предложено принять решение о последовательности этих трех чисел. Они должны делать это, генерируя другие последовательности из трех чисел, которые экспериментатор должен классифицировать как соответствующие или не правильные. Участникам было рекомендовано остановиться, когда они обнаружили правило.

Типичной стратегией для недооценки участников было бы разработать гипотезу о «увеличении числа 2». Затем они должны представить числа с этой последовательностью экспериментатору, которые должны ответить, сказав: «Да, эти цифры соответствуют правилу», что должно подтвердить их гипотезы.

Как уменьшить пороки подтверждения при принятии решений?

После нескольких циклов подтверждения они полагали, что они знали правило. Чтобы уменьшить влияние тенденций подтверждения, нам нужно еще шагнуть в процессе планирования и рассмотреть вопрос о том, как мы решаем те проблемы, на которые реагируют наши изменения и опыт. Например, если мы полагаем, что использование новой брошюры продукта увеличит продажи, мы, как правило, зададим вопрос: «Будет ли новая брошюра увеличить продажи?» Чтобы уменьшить влияние тенденций подтверждения, было бы также полезно задать вопросы, которые приведут нас к опыту, сбору данных и исследованиям, которые могут исказить нашу веру. В этом примере мы могли бы задать дополнительный вопрос: «Не использует ли брошюра увеличение продаж?». Используйте таблицу с двумя входами в качестве инструмента, который поможет вам спланировать эксперименты и проанализировать результаты. Подумайте, какие вопросы следует ответить и какие данные следует собирать для заполнения всех четырех квадрантов в таблице.

Уход за «здравым смыслом» при принятии решений

Эвристика настройки и анкеровки

Три важные эвристики, которые были хорошо изучены и задокументированы в последние годы. Вы только что посетили региональную встречу менеджеров, где вы видели, как один из ваших коллег-менеджеров получил похвалу от босса за сокращение количества жалоб клиентов в вашем регионе на 30%. Вы решили организовать встречу со своими сотрудниками, чтобы сказать, что целью вашего региона в этом году является сокращение жалоб на 35%.

Откуда взялась ваша цель?

Теория эвристики суждений объясняет это как настройку оригинального якоря. В этом примере «якорь» был подвигом другого менеджера, что на 30% уменьшает жалобы клиентов. Затем этот якорь был установлен на уровне 5% для создания вашей цели. Исследования показывают, что люди склонны разрабатывать оценки посредством привязки якоря, даже если эти якоря не имеют значения. Эффект может быть окончательной оценкой или суждением или, как в приведенном выше примере, целью, которая является тенденцией исходного якоря.

Эвристика доступности

Во время сеанса планирования в компании управленческая команда решает задачи улучшения качества на следующие пять лет. Ранее в тот же день на другом собрании один из его помощников пожаловался на отсутствие поддержки со стороны ИТ-отдела. Теперь, на сессии планирования, вы рекомендовали создать группу по улучшению качества, чтобы улучшить работу этого отдела. Команда руководства решает сделать это целью.

Команда просто приняла решение, используя эвристику доступности. Эвристика доступности - это «правило здравого смысла», которое люди используют в процессе оценки каждый раз, когда оценивают частоту или вероятность, для удобства, с которым эти примеры и ассоциации могут быть привлечены к рассмотрению.

Эвристика репрезентативности

Одно из многих исследований, чтобы показать, как происходит эвристика доступности. Вы являетесь менеджером по закупкам, который пытается найти поставщика для важной части одного из ваших новых продуктов. Вы уже читали в технических журналах, что только 5% поставщиков, которые производят эту часть, поставляют высококачественные детали. Вам пришло в голову, что он ищет эту штуку у инженера в своей компании, который затем рассказал ему о «хорошем» месте, «просто по дороге», где он увидел «хорошие, красивые штуки».

Он также сказал, что там работают «хорошие друзья». Вы не верите в свою удачу, когда вы терете руки и планируете свое первое свидание с этим провайдером. Вы только что использовали эвристику репрезентативности. Эвристику репрезентативности можно определить как: оценку вероятности события путем оценки степени сходства с классом событий, для которых оно якобы принадлежит. В качестве примера представьте, что кто-то является врачом, потому что он демонстрирует некоторые типичные атрибуты врача. Это может привести к серьезным ошибкам, которые могут повлиять на оценку вероятности, в случае, если частота возникновения в истории не учитывается.